解梦人贩子:如果人贩子一律死刑真的百利而无一害吗？

作者：小蝶
2020-01-15

如果人贩子一律死刑真的百利而无一害吗？

//所有的更新、修改都放在文末。除了错别字外，我不会改动曾经写过的内容。也许有说得不对、不严谨的地方，我会在文末单独改正。法律的威慑力，不是来自于刑罚的严酷性，而是来自于惩罚的必然性。——刑法学祖师爷贝卡利亚看不下去了。浏览了几篇高票回答，做好了被喷的准备了。但是我还是要表达我自己的观点。事先说好：不同意我没关系。如果要在评论区里讨论的话，①以学术交流的态度和语气讨论，不许人身攻击②讨论前必须确保看完了我的文章，不许断章取义③希望有一些实质性的交流，不许咬文嚼字玩诡辩④反驳的时候请先明确不同意我的哪一个观点/哪一句话。你有孩子吗？反正我不同意：你没孩子说话就没理）这种，不是讨论的态度，人贩子可恨吗。你要问我想杀吗。可法律该不该一律死刑。不该？看了几篇高票答案。觉得都犯了同样一个错误，那就是把人贩子还横行的原因归咎于刑罚不够严厉上，这是一种很偷懒的行为，这就好像父母操心孩子学习：可是孩子的学习成绩始终上不去，于是父母定下了规定。没收下个月零花钱，结果孩子学习成绩仍旧很糟糕。父母想。也许是我的惩罚不够：孩子不当回事，于是加重惩罚。凡错一题：凡考试不及格；没收一年零花钱+压岁钱，孩子成绩不好。一定是多方位的原因，可能是书写习惯不好。那父母就应该陪着孩子练字，可能是日常作息不规律；那父母就应该帮助孩子养成规律的作息，可能是父母老吵架让孩子分心；那父母就应该搁置争议，保持家庭和谐...总之，想要解决这个问题，需要父母首先找出自己的问题、做出改变，进而付出很多去改善现在的局面——而不是简简单单提高刑罚，想让孩子上清北，岂不笑话，人贩子这事儿也一样。想要解决人贩子问题。怎么加强社会安保体系建设，让人贩子没有机会下手，怎么做好青少年安全教育工作？让他们远离人贩子，怎么做好教育？让山区人们不再重男轻女，不孕不育不丢人“这样的普遍想法”怎么加强抓捕技巧？怎么做好对犯人的思想教育”让他们意识到贩卖人口的恶略性？又怎么给他们找到一条自我救赎的道路，也没必要再以贩卖人口为生，现在人贩子还在横行？那一定是这些我们还有的地方没做好——那就做去。监控覆盖不到位，那就花钱去装监控。山区思想落后，那就花力气搞教育；青少年安全意识低，那就大力开展这样的教育活动；山村也要开...——你们发现了，这些事情，又耗财力——但这是没办法的事，企图什么力气也不出。单单靠修改刑罚就杜绝人口贩卖，事情是复杂的？没有一种举措可以一了百了地解决问题——一件事情的若干环。哪一环出了问题都可能导致结果不尽如人意。也只能把结果变得好一点点，在人贩子这件事上，在最后的一环——如果抓到以后的审判。其实已经够好的了，现在的刑罚也足够重，我不否认提高刑罚能减少一部分犯罪，再提高惩罚恐怕效果并不会很理想——或者说，没必要，看到好多答案，如果抓到以后就一律死刑。那还有谁敢贩卖人口呢：仔细读一读你会发现“被抓以后？——可问题是——犯罪的负面影响的期望 == 被抓的概率 * 惩罚的严酷程度——现在贩卖人口的惩罚严酷程度已和故意杀人相当”你再提升到一律死刑的你别，远不如先考虑怎么提升”这就是开头贝卡利亚那句话的含义。上面绞刑架上正在行刑呢，下面围观的群众里就有人开始小偷小摸了。法不责众。当你把我说的前面那些事情——源头控制，坏习俗坏观念的消除，社会水平等等——把这些事情做好，哪怕你人贩子最高死缓甚至无期，也不会有人贩子横行世上了。罪犯所面临的恶果越大，也就越敢于规避刑罚。为了摆脱对一次罪行的刑罚，人们会犯下更多的罪行。刑罚最残酷的国家和年代，往往就是行为最血腥、最不人道的国家和年代。——贝卡利亚《论犯罪与刑罚》3月13日更新：评论区里有一个问题值得回复一下：抓捕等环节不变，严峻刑法有没有效呢？我目前见到的最好的提问。单看某项犯罪行为，人类的逻辑也告诉我，刑罚的严酷度与犯罪率成负相关。一律死刑”这个负相关并不是线性的。在没有惩罚的时候，把惩罚加重，这个数字可能只会减小2。有人会说，那能减小一点是一点啊——可是，刑罚的加重不是没有副作用的。值不值？刚才只是在一个理想的模型下考虑的。现实中，源头控制、抓捕率这些和惩罚的严酷程度是有关系的。很简单一种情况：惩罚越严酷，警察在抓捕时面临的危险就越高，抓捕难度也相应会增大。你很难做到只改变惩罚的严酷性，而对其它任何方面不产生影响。下面这段论述不当。请大家自动忽视这段，在现有法律下加重惩罚，在一定程度上减少人贩子的同时，会不会导致其它问题的加重？很多人买人口是因为自己不能生育，或者家里只要男孩的情况。那加重贩卖人口的惩罚，会不会导致家庭暴力，对女孩的施暴，抛弃妻子放任其饿死，乃至另外的犯罪途径的产生？会不会导致原先只是贩卖人口，现在贩卖人口+其它罪伴随发生的比率增加？会不会导致其它社会问题的激化？——想要避免这些能或者不能预见的问题，恐怕在现有的基础上提升刑罚不是一个太好的办法。如果人贩子一律死刑真的百利而无一害，那我当然举双手支持。因此我们需要通过多种途径综合去解决，不要走极端、一刀切地一律死刑，也不要一根筋地只从惩罚的严酷度去想办法。2019.4.6 更关闭评论提醒了。以后也不再看评论了。今后不再一一回复了。原谅我精力有限，120条以后的评论我没再看过——主要是，糟心。评论里有真的在认真讨论的人，这些人的观点可能和我不一样，但讨论的内容和方式都是令人尊敬的。哪怕我们持有向左的观点，我在这里针对一些典型统一回复一下，也算是做个了结了。经典诡辩术之分黑白走极端。你不支持一律死刑?你不支持死刑?你不支持从重处罚?你为人贩子说话?你认为现有的政策没有问题?一切问题不是非黑即白。一律死刑的对立面不是一律从宽。评论中有人提到了使用解数学问题中的极限法：那就放在两端比较好咯——我们设想一下一律死刑和一律直接释放的情况，退一步讲。极限法也只是一个猜答案的方法。只在所求问题是单调的情况下才试用，大部分问题的最优解决不是在极端条件下取得的，模糊重罚和一律死的，这种人在评论中占大多数。就是跟我讲重罚有多少多少好处的。这些人生活里其实并不都是坏人，他们也有自己的痛苦。——当然这并不能为他们的罪行开脱，我们应该想到，直接无条件把这些人宣判死刑，是否过于残忍。邓主席的改革开放，先富带动后富的战略，把你们这些幸运儿送出国门，让你们接受了先进的思想的洗礼，让你们意识到了我国农村中还存在着愚昧和无知。是去消除这些愚昧，而不是去肉体上消除这些愚昧的人。这才是先富带动后富的含义：思想落后的中国让一部分人先觉醒，他们走到了世界最前端，再回来帮助那些仍旧落后的人。再消灭那些没觉醒的人。记得在法治进行时上看到过一个案例：一个农村妇女冒充产妇，从医院里抱走一名婴儿。